xielang521 2008-3-18 10:52
反驳电信无垄断论 支持电信垄断要一破到底
全国政协委员、国资委副主任王瑞祥近日表示，“对于所谓垄断要科学界定，电信业固话业务、移动业务都有竞争，怎么能算垄断企业呢？当然不是。”
此言一出，做为消费者的我们是无语也无奈，如果中国电信业还不算垄断，那其它国家的电信运营商都是免费甚至倒贴。那我们来晒晒各国的资费标准：2007年统计的各国上网费用显示(按平均每个月每100Kb/s带宽标准)，中国为10.8美元(约合80元人民币)，英国0.63美元，美国0.49美元，而日韩为0.07美元和0.08美元。看了你有和感想？是不是要破口大骂的感觉。。。。。。
电信垄断看法名人录
常小兵：如果从市场准入方面来看，确实国内电信市场只有几家运营商。但是，从任何一项电信服务领域来看，用户都有多种选择。国外界定一个企业是否是垄断企业，主要是看在任何一个市场领域是否有3家以上的经营者，经营者占有的市场份额有多大。如果从这些评判准则来看，目前国内任何一家电信运营商都无法拴住用户的手脚。他不认为基础电信服务靠垄断给运营商带来了切实的利益。
保育钧：垄断要一破到底。一个最简单的事实就是，经过2001年12月中国电信被南北拆分以及重组后，电信业的垄断并没有被完全打破。目前拥有固定电话牌照的也只有中国电信、新网通、中国联通、中国铁通4家，拥有移动业务牌照的只有中国移动和中国联通两家，拥有数据通信牌照的虽然略多一些，但也仅仅6家。这与中国巨大的电信市场很不相称。
王瑞祥：对于所谓垄断要科学界定，电信业固话业务、移动业务都有竞争，怎么能算垄断企业呢？当然不是。
王立健: 现在谈垄断不垄断缺乏一个统一的定义标准，我们必须坚持“具体问题具体分析，特殊问题特殊对待”的原则，在网络发展的历程中，某些时候需要市场主导多一点，某些时候需要加强宏观调控，不能笼统谈论。
是哪个在垄断，运营商还是政府
考察目前几大电信运营企业性质，从“盘子”最大的移动，到规模较小的铁通，无不是国有资本占绝大部分比例，赚也好赔也罢，都是政府的左右口袋。这就必然导致政府随时可以采用行政手段，限制竞争行为发生—2004年，电信企业刚燃起竞争硝烟，国资委便促成几大运营商高管互换，中国移动总经理王晓初调往中国电信成为一把手；中国联通董事长王建宙调往中国移动接任总裁。国资委当时的解释是，几大运营商在用户增速、ARPU值等多项指标上纷纷出现放缓甚至停滞态势，对投资者不利，也不利于实现国有资产增值。行政垄断至此，令专家直呼“不可思议”。
而最新传出的方案即“五合三”：拆分中国联通，将联通现有的C网、G网分离，其中，C网划拨给中国电信，再以G网资源完成联通与网通的整合；铁通并入中国移动。
这是否可以改变垄断局面，个人并不看好，因为依然是国家扶持的几大运营商在运作，换汤不换药。
大众内心的呐喊
“电信行业不存在垄断”，估计会把公众都逗乐。笑过之后，未免觉得很沉重，怎么这位委员说话如此主观如此武断呢？既然这位委员要求对垄断要科学界定，我们不妨运用经济学理论科学地分析一下。经济学将市场划分为四种类型，分别是完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场。企业及行业相应归入此四种类别市场中，行业中企业的数量、竞争关系、价格决定方式等成为辨别四种市场类型的依据。由此可见，市场的划分并非简单的垄断与竞争两种形式。从王委员的话中，我们可以看出，在他看来，电信市场有了竞争，就不存在垄断，这实在有些主观和片面。就电信行业而言，虽然不是一家垄断的完全垄断市场，但绝对是只有几家电信运营商参与竞争的寡头垄断市场，其垄断成分远远大于竞争。
不从经济学角度来分析电信垄断，仅从电信市场中存在的一些有悖市场竞争规律的行为，有着公道之心的普通公众也能感知到电信垄断的存在。近几年连续被消费者协会点名批评的各类电信霸王条款、百姓希望取消但直到今年“愚人节”才能全部下调到位的手机漫游费、居高不下的电信资费、仍在顽固收取的固定电话初装费、居全球首位的上网费等哪一样不是垄断的表现。撇开这些问题不谈，大谈有了竞争就不存在垄断是不是有漠视民生疾苦之嫌呢？
奔跑的蚂蚁 2008-3-20 14:34
那人就是个大SB~~
站着说话不腰疼~~
不知道电信贿赂他了多少钱。
